改革开放以来，中国的经济建设及社会发展获得了突飞猛进的进步，这是不容置疑的事实。但是，现有的经济发展模式也遇到了严峻的挑战，即社会发展的动力源开始减弱，经济增长的瓶颈暴露无遗。尤其是政治体制改革的滞后，对于解决经济建设和社会发展中机会不均等，社会不公正和分配不公平的追根溯源问题难以从理论上自圆其说，中国的经济建设和社会发展实践再次证明：许多社会方面的进步和经济实力的增长，已不是源于党和国家政策的推动，而是源于历史进步洪流的裹挟和科学技术的突破，属于“被增长”或“被推进”。因此，要顺应历史潮流，以使中国的经济建设和社会发展不至于在全球化大潮中错失良机，必须正视现实，从群众迫切关心和急切需要解决的问题入手，进行四方面的大胆改革，唯其如此，才能牵住改革的牛鼻子，“牵一发而动全身”，找准改革的突破口。为中国社会长远发展的目标奠定基础。
一、 党的领导实行“属地化”改革。
从目前中国和世界的现实情况看，在中国必须坚持和加强中国共产党的领导，任何企图削弱和取消中国共产党领导或实行多党轮流执政的观点和想法，都是不切实际的和不现实的，或者说在中国完全不具备可行性。
但是，加强和改革党的领导，绝不只是搞什么“党内民主”和有限的“选举”那么简单。在当代中国，离开了中国共产党的领导，在社会各个领域和组织大范围的推行“民主”和“选举”只会带来更多的混乱，无助于任何问题的解决。因此，加强党的领导的唯一办法和现实选择是：党的领导实行属地化。即研究取消党在经济社会生活中的“双重领导架构”，改变党对政府机关、社会团体、事业单位、行业协会、国有企业和各类经济组织的领导方式。形成中共中央、省委、市委（县委）、乡镇党委和村（社区）一级基层党组织五级架构，任何社会组织中的基层党组织分别属于地方一级党组织的领导。这样，不仅提高了党组织的整体性和战斗力，使多年来存在的“党政不分”的问题得到解决，也减少了党组织与政府组织和其他经济类组织的重叠管理。同时，也提高了政府及其他社会组织和企业的工作效率。还为党员干部减少了寻租腐败的机会。尤其是在当代中国，大量的经济腐败案件都是以中共党员干部居多的情况下发生的，这样很容易使个别党员干部的行为放大为执政党的形象，从而引起广大群众对党组织的不满，削弱了党组织的凝聚力。而如果实行党的领导属地化后，随着党政分开和党员干部在政府机关和其他经济组织中人数的减少，党员干部腐败案件也会明显减少。这样，不仅能够提升党员干部的综合素质，也有利于增强广大人民群众对党的领导干部的信任。从中国社会的长远目标发展看，这项利国利民也利党的改革宜早不宜迟。
二、 各类社会团体和组织应退出国家财政供养体制。
目前，中国社会的宏观税负已占到GDP的30%以上，高于世界上许多国家。国家行政成本奇高，财政供养的人数和范围不断扩大，已成为社会不公的顽疾。如果不从根本上加以改变，将严重影响中国经济社会的发展。如果纳税人承担了那么多本不该属于政府工作的公务员，或者说公共财政供养的所谓“公务人员”本不是为纳税人服务的，那么，这种制度设计显然是不合理的，这既不属于科学发展观，也与建设和谐社会的理念格格不入。应该实行全方位的大胆改革。
因此，从国家改革和中国社会长期发展的实际出发，应该认真研究各种社会团体（包括各党派和其他政治组织）等非政府组织的工作人员退出政府公务员序列，不再由国家财政负担人员费用和办公费用。改由本组织自行解决。这样，中国的行政成本将大大减少，中国的宏观税负将大为降低。实行此项改革，无疑会大大激发广大纳税人的工作积极性，释放出难以估量的经济活力。
三、 大力发展各种非盈利的社会组织和民间智库。
非盈利社会组织是国家经济建设和社会发展的重要组成部分。既非由国家财政供养的政府智库，也非以盈利为目标的咨询服务机构。这类组织目前存在着法律地位不明确、机会不均等、准入不公正和工作机会不公平等问题。因此，许多社会组织一直处于“犹抱琵琶半遮面”的状态。在实际工作中遇到重重阻力。如在实践中已经发展的较为完善的行业协会，却不能创办本专业的刊物。中央一再讲要推动文化体制改革和市场公平竞争，但这等好事行业呼吁了多年就是得不到解决。还有的行业本应成立行业协会，却因为双重登记管理体制找不到主管部门而不能进入。这种既能促进行业发展又能解决就业的好事为什么得不到政策支持？还有民间自发成立的“研究所”、“研究中心”一类组织在允许登记一段后也被明令禁止，民间智库的发展存在重重障碍。至于国家各个部委的研究院、所等，由于其主要靠财政供养。因此，发挥的作用十分有限。当然，由政府供养的智库在中国目前的体制下是必需的，但应减少到最低限度。而像团中央、中国妇联和中国足协等等一类社会团体和组织，本应属于非盈利社团，但其人员编制却享受财政拨款和公务员待遇。这种不公平现象和社会组织管理体制如不加以改变，将成为中国经济和社会发展的阻力。
四、 国企改革要有新思路
关于国企改革要有新思路的观点，我将撰文专题论述。但主要观点可以概括为：一是要把国有垄断行业和竞争行业的国企改革分开来研究解决，该退则退，改进则进。国有企业原则上要退出竞争行业，保留和继续进入垄断行业；二是要把国有企业改革和国有企业管理体制改革区分开来研究，不要把微观层面与宏观层面的改革混为一谈；三是民营企业进入垄断行业要慎重对待，可在进行试点的基础上进行取舍；四是国有企业在垄断行业不再搞市场化，国有企业的管理人员实行准公务管理，实行严格的监管办法，杜绝垄断行业国企管理人员高薪现象。
中国调味品协会经济研究中心主任 卫祥云